О "писателе" Прилепине я как-то вскользь упоминал в своем ЖЖ - по иронии судьбы в сравнении с еврейским писателем Фридрихом Горенштейном. На всякий случай поясню - у Горенштейна в советские времена пропустили только один рассказ - "дом с башенкой", абсолютно на мой взгляд гениальный, едва ли не на уровне "Юшки" Платонова. И я посетовал, что вот мол, когда-то были в СССР талантливые писатели, только вот писать им не давали, разве что иногда в оттепель проскакивали там Трифонов, Дудинцев, отдельные вещи того же Горенштейна и еще некоторых. А в наше время цензуры нет, но и Писателей с большой буквы нет - одни лишь Прилепины, Минаевы и прочая непотребщина.
В продолжение к этому - поскольку я внимательно слежу за литературным миром, в том числе и в России, и прослышав про Прилепина (которого к тому же как-то похвалила Людмила Улицкая, которую я в сущности уважаю), я решил попробовать прочитать некоторые творения сего автора. Порылся в интернете, нашел главный опус - "Санькя". Что я вам скажу. Какое-то жалкое подражание "Как закалялась стали" Островского, которую в сущности в наше время уже тоже читать невозможно. Но если у Николая Алексеевича хотя-бы есть какой-то запал, порыв, светлая вера, и в сущности определенный стиль, то у Прилепина ничего этого нет. Какие то графоманские пассажи в перемешку с нацболскими идейками фашиста-третьеклассника. Осилил я страниц десять этого чтива, и бросил. Ну нет у меня времени туфту читать, уж простите. Потом как то мне попался сборник рассказов "Ботинки, полные горячей водки". Там меня и на десять страниц не хватило. У меня еще не весь Диккенс прочитан, так что если соединять литературу и социальные проблемы - есть к кому обратиться и без этого бездаря.
В связи со всем этим вся шумиха вокруг прилепинского письма вызывает у меня недоумение. Не тем фактом, что этот товарищ, в сущности, никогда не скрывавший своих взглядов, вдруг обратил свой взор на давно закатившееся "солнце", тем самым повергнув в недоумение жалкую горстку российских либералов (к которым он еще почему то сам себя причислил), а тем, что кто-то вообще счел нужным на это реагировать (знаю, что лукав я, ибо реагирую сам).
На мой взгляд, реагировать стоит на персон, того заслуживающих. Прилепин - это разве фигура? Меня немного удивил Быков, ставящий на одну доску в своей статье Захара с такими творцами как Лев Толстой, Максим Горький, Куприн и проч - настоящими гениями в литературе. Даже Шендерович отдает некоторую дань уважения таланту Прилепина. Но есть ли мальчик?
Настоящая литература или эссе выражается прежде всего в свежести идеи, в каком-то новом сказанном слове, точке опоры, которыя двигает текст. Что нового сказал нам Прилепин в своем письме? Уж антисемитчины мы наелись и начитались за последние века предостаточно. Все это было и у Валентина Распутина и у Солженицына, который долго и нудно рассказывал нам в "Двести лет вместе", что пока русский Ванька на фронте кровь проливал, умный еврей в госпитале отсиживался и этих Ванек лечил (почему-то корень проблемы - что еврей позаботился о своем образовании, и чему-то научился, в то время как Ванька водку пил у себя на деревне, Солженицына не обеспокоил. Что-ж, и у великих находит коса на камень), и у многих других. Даже "либерал" Кашин как-то отличился - про это я тоже в свое время писал - http://lorien22.livejournal.com/134586.html.
Идем дальше - все эти наезды на олигархов, мол, Россию обворовали, Западу продали, заводы бла-бла-бла - все это тысячи раз без запинки заявлял любой школьник-антисемит в примерно каждом втором диспуте на темы "Что делать?" и "Кто виноват?". Ну не ново это, и в лучшем случае вызывает усмешку, если не гомерический хохот. У меня на эти обвинения каждый раз вспоминается только бородатый до пола анекдот (здесь он уместен, поскольку текст Прилепина сам бородат до неприличия): я слышал тут евреи страну продали - где я могу получить свою долю?
Так что объясните мне нерадивому - почему паника-то? Ну накарябал какой-то дилетантишка в
